ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОТНОШЕНИЙ В МОЛОДЫХ СЕМЬЯХ С ТРАДИЦИОННОЙ И БЕЗДЕТНОЙ СЕМЕЙНыми МОДЕЛЯМИ

Цель - выявление и описание специфических связей между особенностями смысложизненных ориентаций, ценностными ориентациями в области семейных отношений, индивидуально-типологическими особенностями молодых супругов и моделью семейных отношений. Процедура и методы. В ходе исследования были опрошены 72 молодые семьи, из которых 36 - с традиционной моделью отношений и 36 - с бездетной моделью отношений (n=144 человека). В качестве инструментария использовались: тест «Смысложизненные ориентации» (в адаптации Д. А. Леонтьева); опросник «Ценностные ориентации в области семейных отношений»; опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (А. Н. Волкова); индивидуально-типологический опросник (Л. Н. Собчик). При математико-статистической обработке данных использовались: t-критерий Стьюдента, факторный анализ (“Statistica 6.0”) Результаты. В результате исследования установлено, что при сходстве большинства результатов молодых супругов из разных типов семей, выраженность целей в жизни, ориентированность на свободу сексуального выражения, реализацию эмоционально-терапевтической, интимно-сексуальной и хозяйственно-бытовой функций в браке значимо выше у мужей из семей с традиционной моделью отношений, чем у мужчин с бездетной моделью семейных отношений. Вместе с тем выявлены и описаны факторы, указывающие на комплементарность отношений в молодых семьях с традиционной и бездетной моделями и ценностно-смысловые различия этих отношений. Теоретическая и/или практическая значимость. Выявленные ценностно-смысловые различия отношений в молодых семьях с традиционной и бездетной моделями могут быть использованы в семейном консультировании.

молодая семья, традиционная модель семьи, бездетная модель семьи, смысложизненные ориентации, ценностные ориентации в области семейных отношений, ролевые ожидания и притязания в браке

1. Белогай К. Н., Кускова М. В. Супружеские отношения на этапе «Молодой семьи» // Вестник Кемеровского государственного университета. 2009. № 1. С. 72-77.

2. Белинская Д. В. Социальный портрет чайлдфри // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. 2018. Т. 4. № 13. С. 12-18.

3. Большунова Т. В. Феномен чайлдфри: макросоциологический анализ // Вестник университета. 2018. № 4. С. 145-149. DOI: 1816-4277-2018-4-145-149

4. Вержибок Г. В. Семейные ценности студенческой молодёжи как матрица построения будущего // Южно-российский журнал социальных наук. 2018. № 3. С. 75-95.

5. Вильданова С. М., Граничная А. А., Мингалиева А. Р. Тенденции распространения ценностей чайлдфри в России и их влияние на кризис института семьи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 3 (139). С. 192-204.

6. Гусельцева М. С. Идентичность в транзитивном обществе: трансформация ценностей // Психологические исследования (электронный научный журнал). 2017. Т. 10. № 54. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.06.2021).

7. Гудкова Т. Б. Репродуктивные намерения россиян: мотивация и сдерживающие факторы // Демографическое обозрение. 2019. Т. 6. № 4. С. 83-103.

8. Дубовская Е. М. Транзитивность общества как фактор социализации личности // Психологические исследования (электронный научный журнал). 2014. Т. 7. № 36. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.06.2021).

9. Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал ВШЭ. 2017. № 1. С. 145-187.

10. Ипатова А. А., Тындик А. О. Репродуктивный возраст: 30-летний рубеж в предпочтениях и биографиях // Мир России. Социология. Этнология. 2015. Т. 24. № 4. С. 123-148.

11. Ильяшенко А. Н. Молодёжь в транзитивном российском обществе 1990-2000-х годов // Общество и право. 2012. № 1 (38). С. 269-273.

12. Исаева О. В. Модели функционирования современной семьи и их взаимосвязь с ценностно-смысловыми установками родителей // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2018. № 3. С. 86-96.

13. Киселева Е. В. Семья как социокультурная ценность // Вестник славянских культур. 2016. № 1 (39). С. 76-83.

14. Кортнева В. Д. Эгалитарная семья в процессе трансформации моделей семейных отношений: понятийный аспект // Общество и государство в зеркале социологических измерений (VIII Рязанские социологические чтения): материалы Национальной научно-практической конференции с международным участием. Рязань, 21-22 ноября 2018 г. / под ред. Р. Е. Маркина, А. В. Проноза. Рязань: Из-во Ипполитова, 2018. С. 336-339.

15. Кучмаева О. В., Кучмаев М. Г., Петрякова О. Л. Трансформация института семьи и семейные ценности // Вестник славянских культур. 2009. Т. 13. № 3. С. 20-29.

16. Куцубей А. Т., Пономарёва И. В. Психологические особенности и мотивы отказа от рождения детей представителей чайлдфри // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2019. Т. 5. № 3. С. 94-104.

17. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2000. 18 с.

18. Малимонов И. В., Король Л. Г., Синьковская И. Г. Проблема брачного поведения студенческой молодёжи // Russian Journal of Education and Psychology. 2015. № 10 (54). С. 202-218.

19. Никифоров Г. С. Диагностика здоровья: психологический практикум. СПб.: Речь, 2007. 950 с.

20. Паршина В. В. Специфика молодой семьи и её основные проблемы // Проблемы современной науки и образования. 2013. № 4 (18). С. 127-130.

21. Романова А. В., Цинченко Г. М. Молодая семья: современные проблемы // Вопросы управления. 2019. № 3 (39). С. 204-214.

22. Рябова В. В. Трансформация функций семьи в современном российском обществе // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2014. № 3. С. 106-112.

23. Сапожникова Е. Е. Представления о семейных ценностях и ролевых установках русских и корейских студентов ДВФУ // Вестник КемГУ. 2015. № 3-3 (63). С. 223-231.

24. Собчик Л. Н. Индивидуально-типологический опросник. Практическое руководство к традиционному и компьютерному вариантам теста. М.: Компания Боргес, 2013. 60 с.

25. Шнейдер Л. Б. Семейная проблематика в социокультурных реалиях // Исследователь. 2018. №. 1-2 (21-22). С. 46-54.

26. Acburn-Nardo L. Parenthood as a moral imperative? Moral outrage and the stigmatization of voluntarily childfree women and men //Sex roles. 2017. Vol. 76 (5). P. 393-401.

27. Affiliation and control in marital interaction: Interpersonal complementarity is present but is not associated with affect or relationship quality / J. M. Cundiff, T. W. Smith, J. Butner, K. L. Critchfield, J. Nealey-Moore // Personality and Social Psychology Bulletin. 2015. Vol. 41 (1). P. 35-51.

28. Koropeckyj-Cox T., Зopur Z., Romano V. University students’ perceptions of parents and childless or childfree couples // Journal of Family Issues. 2018. Vol. 39 (1). Р. 155-179.

29. Halliday H. J., Lucas A. Economic factors and relationship quality among young couples: Comparing cohabitation and marriage // Journal of Marriage and Family. 2010. Vol. 72 (5). P. 1141-1154.

30. Van de Kaa D. J. The idea of a second demographic transition in industrialized countries // Birth. 2002. Vol. 35. P. 45-80.