EVALUATING THE ELEMENTS OF YOUNG PEOPLE’S SOCIAL MATURITY
https://doi.org/ 10.18384/2310-7235-2018-3-51-59
Abstract
The article is devoted to the problem of empirical research of social maturity. The author conducted a study aimed at identifying gender differences in assessing social maturity. Besides, differences in assessing social self-determination of those respondents who have a job and unemployed are mentioned. Methods, based on the complex program of A.B. Kupreychenko program and L.M. Smirnov’s methodology “Basic values and antivalues of Russians”, were used for selecting empirical material. As a result of the study, it was concluded that there are reliable sex differences in assessing values and antivalues (women are characterized by positive values in the field of interpersonal interaction, while men are characterized by the values of power and prestige, as well as such anti- values as “cruelty”, “revenge”, “lack of spirituality”, “debauchery” are more acceptable “). Significant differences were also revealed between working and non-working respondents in assessing the present and future social status, economic status and personal maturity.
About the Author
Anastasia A. Akbarova
The Institute of Psychology of Russian Academy of Science
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Александрова Г.Г. Психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества // Ученые записки Казанского университета. 2007. Т. 149. № 1. С. 34-45.
2. Гафиатулина Н.Х. Потенциал социального здоровья и социальная зрелость российской молодежи: теоретический анализ взаимосвязи // Национальная ассоциация ученых. 2015. № 1-2 (6). С. 143-146.
3. Гафурова А.А. Структура, состав и классификация человеческого капитала // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2013. № 2. С. 10-15.
4. Горбунова О.В. Социальная зрелость и черты характера личности // Самарский научный вестник. 2013. № 4 (5). С. 54-57.
5. Дерманова И.Б., Манукян Р.В. Личностная зрелость: к определению психологического содержания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2010. Вып. 4. С. 68-73.
6. Жесткова Н.А. Методологические подходы к исследованию социальной зрелости и социального инфантилизма личности // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. № 2 (14). С. 128-136.
7. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение молодежи: структура и детерминация // Вестник практической психологии образования. 2007. № 1. С. 50-55.
8. Каменева Е.Г. Развитие социальной зрелости студентов в педагогическом вузе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 9. С. 72-76.
9. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. 383 с.
10. Купрейченко А.Б. Нравственная детерминация экономического самоопределения: монография. М., 2014. 462 с.
11. Скоробогатова С.С. Реализация педагогическим коллективом акмеологического подхода к управлению качеством образования школьников: дис. … канд. пед. наук. СПб., 2006. 259 с.
12. Смирнов Л.М. Базовые ценности и антиценности современных россиян // Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М., 2003. С. 16-27.
13. Солдатченко А.Л. Структура и содержание социальной зрелости личности: методологические подходы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2011. № 3 (220). С. 62-69.
14. Солдатченко А.Л. Характеристика социальной зрелой личности с позиции интерактивного подхода // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 14 (273). С. 80-85.
15. Фомин А.А., Симанина А.И. Социальная активность, гражданская идентичность и личностная зрелость как проявления гражданского мировосприятия молодежи // Актуальные проблемы психологического знания. 2015. № 3. С. 123-135.
Review
Views:
84
Email this article 