ОЦЕНКА ЭЛЕМЕНТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ МОЛОДЫМИ ЛЮДЬМИ
https://doi.org/ 10.18384/2310-7235-2018-3-51-59
Аннотация
Статья посвящена проблеме эмпирического исследования элементов социальной зрелости. Автором проведено исследование, направленное на выявление половых различий в оценке социальной зрелости, а также различий между респондентами, имеющими работу и безработными, в оценке социального самоопределения. Для сбора эмпирических данных были использованы методики, основанные на комплексной программе А.Б. Купрейченко по изучению социального самоопределения, а также методика Л.М. Смирнова «Базовые ценности и антиценности россиян». В результате исследования был сделан вывод, что существуют достоверные половые различия в оценке ценностей и антиценностей (женщинам свойственны положительные ценности в сфере межличностного взаимодействия, в то время как мужчинам свойственна выраженность ценностей могущества и престижа, а также более приемлемы антиценности «жестокость», «месть», «бездуховность», «разврат»). Были выявлены также значимые различия работающих и неработающих респондентов в оценке настоящего и будущего социального статуса, экономического статуса и личностной зрелости.
Ключевые слова
Список литературы
1. Александрова Г.Г. Психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества // Ученые записки Казанского университета. 2007. Т. 149. № 1. С. 34-45.
2. Гафиатулина Н.Х. Потенциал социального здоровья и социальная зрелость российской молодежи: теоретический анализ взаимосвязи // Национальная ассоциация ученых. 2015. № 1-2 (6). С. 143-146.
3. Гафурова А.А. Структура, состав и классификация человеческого капитала // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2013. № 2. С. 10-15.
4. Горбунова О.В. Социальная зрелость и черты характера личности // Самарский научный вестник. 2013. № 4 (5). С. 54-57.
5. Дерманова И.Б., Манукян Р.В. Личностная зрелость: к определению психологического содержания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2010. Вып. 4. С. 68-73.
6. Жесткова Н.А. Методологические подходы к исследованию социальной зрелости и социального инфантилизма личности // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. № 2 (14). С. 128-136.
7. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение молодежи: структура и детерминация // Вестник практической психологии образования. 2007. № 1. С. 50-55.
8. Каменева Е.Г. Развитие социальной зрелости студентов в педагогическом вузе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 9. С. 72-76.
9. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. 383 с.
10. Купрейченко А.Б. Нравственная детерминация экономического самоопределения: монография. М., 2014. 462 с.
11. Скоробогатова С.С. Реализация педагогическим коллективом акмеологического подхода к управлению качеством образования школьников: дис. … канд. пед. наук. СПб., 2006. 259 с.
12. Смирнов Л.М. Базовые ценности и антиценности современных россиян // Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М., 2003. С. 16-27.
13. Солдатченко А.Л. Структура и содержание социальной зрелости личности: методологические подходы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2011. № 3 (220). С. 62-69.
14. Солдатченко А.Л. Характеристика социальной зрелой личности с позиции интерактивного подхода // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 14 (273). С. 80-85.
15. Фомин А.А., Симанина А.И. Социальная активность, гражданская идентичность и личностная зрелость как проявления гражданского мировосприятия молодежи // Актуальные проблемы психологического знания. 2015. № 3. С. 123-135.
Рецензия
Просмотров:
85
Послать статью по эл. почте 