PREDICTORS OF SATISFACTION WITH LIVING CONDITIONSIN A MEGALOPOLIS IN GROUPS OF YOUNG PARENTS
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2020-3-44-53
Abstract
Aim. To identify the predictors of satisfaction with living conditions in the city in two groups of parents of preschool children - “indigenous” and “non-indigenous” residents of the megalopolis. Methodology. To study the characteristics of parents and the family as a whole, the author’s questionnaire was used, revealing the social, socio-demographic, socio-psychological characteristics of parents and the space-temporal characteristics of the family’s residence in the megalopolis. To study the factors of satisfaction - the identity with the city and the parents’ value orientations the method “Scale of identification with the city” by Lalli M. and the methodology “Value orientation” by E. B. Fantalova were used. Results. It was found that the high level of satisfaction with living conditions in the megalopolis in both groups of respondents depends on the level of economic self-esteem and the relationship of young parents’ plans with life in the city. Differences in the determination of satisfaction of different groups of Muscovites are described. Research implications. The data obtained about the satisfaction of preschoolers’ parents will be analyzed in the context of the theoretical model of studying the factors of social-psychological well-being of the children living in the megalopolis.
About the Authors
M. Yu. Voytenko
Institute of Psychology of the Russian Academy of Science
Russian Federation
Russian Federation
T. V. Drobysheva
Institute of Psychology of the Russian Academy of Science
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Дробышева Т. В., Войтенко М. Ю. Факторы социально-психологического благополучия личности в мегаполисе: представления детей о городе проживания // Институт психологии российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 1 (5). С. 169-189.
2. Дягилева Н. С., Журавлева Л. А. Городская идентичность: понятие, структура, основы формирования // Социология города. 2012. № 1. С. 46-61.
3. Куфтяк Е. В. Жизнеспособность семьи: теория и практика [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России. 2014. № 5 (28). URL: http://mprj.ru (дата обращения: 28.06.2020).
4. Литвина С. А., Богомаз С. А. Личностно-обусловленная оценка городской среды через конструкт реализуемости базисных ценностей // Социально-психологические исследования города. М., 2016. С. 125-145.
5. Махнач А. В. Жизнеспособность человека и семьи. Социально-психологическая парадигма. М., 2016. 640 с.
6. Микляева А. В., Румянцева П. В. Городская идентичность жителя современного мегаполиса: ресурс личностного благополучия или зона повышенного риска? СПб., 2011. 160 с.
7. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб., 2006. 246 с.
8. Нестерова А. А. Семейные ресурсы как условие жизнеспособности семьи в кризисных ситуациях // Развитие личности. 2017. № 1. С. 156-173.
9. Покатиловская Е. Н., Шибаева Л. В. Образ города проживания в представлениях жителей с разной городской идентичностью // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2019. Т. 4. № 2 (14). С. 192-209.
10. Покатиловская Е. Н., Хохлова Н. И., Шибаева Л. В. Динамика семантики города как условие и результат самоопределения студентов в позиции субъекта городского сообщества // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2019. № 1. С. 271-290.
11. Радина Н. К. Город в пространстве и времени: проблемы территориальной идентичности в контексте социально-экономических изменений. Нижний Новгород, 2015. 344 с.
12. Стегний В. Н. Удовлетворенность молодежи различными сторонами городской жизни // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. 2016. № 3. С. 98-108.
13. Фанталова Е. Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара, 2001. 128 с.
14. Шкурко Т. А., Балакина А. А. Особенности отношений к другим людям жителей городов юга России, дифференцированных по территориально-пространственным параметрам проживания в городе // Российский психологический журнал. 2015. № 1. Т. 12. С. 91-99.
15. Felonneau M.-L. Love and loathing of the city: Urbanophilia and urbanophobia, topological identity and perceived incivilities // Journal of Environmental Psychology. 2004. Vol. 24. № 1. P. 43-52.
16. Lalli M. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings // Journal of Environmental Psychology. 1992. № 12 (4). P. 285-303.
17. Oishi S., Diener E., Diener E. The Optimum Level of Well-Being. Can People Be Too Happy? // Perspectives on Psychological Science. 2007. № 2. P. 346-360.
18. There’s no place like home: The associations between residential attributes and family functioning [Электронный ресурс] / С. Thornock, L. Nelson, C. PorterCortney, A. Evans-Stout // Journal of Environmental Psychology. 2019. Vol. 64. URL: https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2019.04.011 (дата обращения: 28.06.2020).
19. Toruńczyk-Ruiza S., Martinovićb B. The bright and dark sides of length of residence in the neighbourhood: Consequences for local participation and openness to newcomers [Электронный ресурс] // Journal of Environmental Psychology. 2020. Vol. 67. URL: https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2019.101383 (дата обращения: 28.06.2020).
Review
Views:
102
Email this article 