ANTICIPATED AND RESULTING EMOTIONS IN DECISION-MAKING REGULATION
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2020-2-18-33
Abstract
Purpose. The purpose of this study is to test two new methods on a Russian sample: a non-verbal method for evaluating emotions - SAM (Self-Assessment Manikin) and a computer method for studying emotions and forecasting in the decision-making process - Emotional Anticipation in a Casino Gambling (EPIC). Methodology and Approach. On the first stage, the participants were asked to describe what emotions are represented in the pictures in the SAM. Second stage included participants’ decision-making at different levels of situational risk with prediction of their results and assessment of their emotions. Results. SAM and EPIC methods were tested. It was demonstrated that the accepted level of risk depends on the anticipated pleasure and dominance, while the predicted results depend on the situational risk. Theoretical and Practical implications. The study complements the understanding of the role of emotional anticipation in the decision-making process. The tested methods can be used in a wide range of decision-making research.
References
1. Васанов А. Ю., Марченко О. П., Севостьянова М. С. Подбор культурноспецифичных эмоционально окрашенных фотоизображений для экспериментальных исследований // Экспериментальная психология. 2013. Т. 6. № 4. С. 105-114.
2. Вилюнас В. К. Психология эмоций. СПб., 2004. 288 с.
3. Выскочил Н. А., Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Межкультурное исследование эмоциональной составляющей воспринимаемого качества акустических событий // Экспериментальная психология. 2016. Т. 9. № 4. С. 33-47.
4. Люсин Д. В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям. М., 2009. С. 264-278.
5. Малов А. А. Базы данных аффективных норм языка как способ систематизации аффективной лексики // Успехи современной науки. 2016. Т. 1. № 3. С. 141-147.
6. Малов А. А. О скалярном подходе и аффективных рейтингах русскоязычных номинаций базовых эмоций // Вестник Череповецкого государственного университета. 2017. № 4. C. 64-70.
7. Новикова М. А., Корнилова Т. В. “Шкалы психологической разумности”: апробация опросника на российских выборках // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 63-78.
8. Саперова Е. В., Момот Е. А. Изучение адаптации студентов из Туркменистана к процессу обучения в российском вузе // Материалы Всероссийской заочной научной конференции с международным участием, посвященной 85-летию факультета естественнонаучного образования Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. Чебоксары, 2016. С. 208-210.
9. Четвериков А. А. Влияние неосознанного восприятия слов, связанных с виной и горем // Проблемы управления психоэмоциональным состоянием человека: материалы Международной научно-практической конференции. СПб., 2008. С. 3-5.
10. Averill J. R. Individual differences in emotional creativity: Structure and correlates // Journal of personality. 1999. Vol. 67 (2). Р. 331-371.
11. Bradley M. M., Lang P. J. Measuring emotion: the self-assessment manikin and the semantic differential // Journal of behavior therapy and experimental psychiatry. 1994. Vol. 25. № 1. P. 49-59.
12. Deбk A., Csenki L., Révész G. Hungarian ratings for the International Affective Picture System (IAPS): A cross-cultural comparison // Empirical Text and Culture Research. 2010. Vol. 4. P. 90-101.
13. Finucane M. L., Alhakami A., Slovic P., Johnson S. M. The affect heuristic in judgments of risks and benefits // Journal of behavioral decision making. 2000. Vol. 13. № 1. P. 1-17.
14. Huang J., Xu D., Peterson B. S., Hu J., Cao L., Wei N., Zhang Y., Xu W., Xu Y., Hu S. Affective reactions differ between Chinese and American healthy young adults: a cross-cultural study using the international affective picture system // BMC psychiatry. 2015. Vol. 15. № 1. P. 60-67.
15. Langer E. J. The illusion of control // Journal of personality and social psychology. 1975. Vol. 32. № 2. P. 311-328.
16. Loewenstein G. The creative destruction of decision research // Journal of Consumer Research. 2001. Vol. 28. № 3. P. 499-505.
17. Mehrabian A. Pleasure-arousal-dominance: A general framework for describing and measuring individual differences in temperament // Current Psychology. 1996. Vol. 14. № 4. P. 261-292.
18. Silva J. R. International Affective Picture System (IAPS) in Chile: A crosscultural adaptation and validation study // Terapia Psicolуgica. 2011. Vol. 29. № 2. P. 251-258.
19. Slovic P., Finucane M. L., Peters E., MacGregor D. G. The affect heuristic // European journal of operational research. 2007. Vol. 177. № 3. P. 1333-1352.
20. Slovic P., Peters E. Risk perception and affect // Current directions in psychological science. 2006. Vol. 15. № 6. P. 322-325.
21. Smith B. W., Mitchell D. G., Hardin M. G., Jazbec S., Fridberg D., Blair R. J. R., Ernst M. Neural substrates of reward magnitude, probability, and risk during a wheel of fortune decision-making task // Neuroimage. 2009. Vol. 44. № 2. P. 600-609.
22. Tversky A., Kahneman D. Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty // Journal of Risk and uncertainty. 1992. Vol. 5. № 4. P. 297-323.
Review
Views:
102
Email this article 