DISCURSIVE REALITY OF THE INTERNET
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2020-1-92-100
Abstract
The goal: To describe the characteristics of the discursive reality of the Internet created by the users’ communicative activity and the experiences. Method and results: Based on the theoretical analysis, the main characteristics of the discursive reality of the Internet are identified: 1) the variability of the discursive reflection of events that sets the ways of speaking about the world and transforming its picture; 2) communicative context associated with the accepted norms, speech intentions of speakers and other factors; 3) interactivity and multimodality that increase the emotional impact and the trust in the information received. Theoretical significance: The work summarizes the results of a large body of foreign and domestic studies, developing the discursive approach to the study of socio-psychological processes in the Internet environment.
About the Authors
T. A. Grebenshchikova
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
T. A. Kubrak
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
N. D. Pavlova
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Воронцова Т. А. Троллинг и флейминг: речевая агрессия в интернет-коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. 2016. Т. 26. № 2. С. 109-116.
2. Горина Е. В. Дискурс интернета в аспекте воздействия на пользователя // Политическая лингвистика. 2015. № 2 (52). С. 150-155.
3. Горошко Е. И., Полякова Т. Л. К построению типологии жанров социальных медий // Жанры речи. 2015. № 2 (12). С. 119-127.
4. Градосельская Г. В., Пильгун М. А. Коммуникативные процессы в сетевой среде: междисциплинарный анализ политически активных сообществ в Фейсбуке // Вопросы психолингвистики. 2015. № 4 (26). С. 44-58.
5. Гребенщикова Т. А., Павлова Н. Д., Афиногенова В. А. Различия интенционального содержания постсобытийного дискурса и дискурса форума в интернете // Цифровое общество как контекст развития человека / под общ. ред. Р. В. Ершовой. Коломна, 2018. С. 122-127.
6. Дайнеко П. М. Дискурсивные стратегии самопрезентации в институациональном интернет-общении: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2011. 25 с.
7. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / пер. с англ. Е. А. Кожемякина, Е. В. Переверзева, А. М. Аматова. М., 2013. 344 с.
8. Интеллектуальный анализ проявлений вербальной агрессивности в текстах сетевых сообществ / Д. А. Девяткин, Ю. М. Кузнецова, Н. В. Чудова, А. В. Швец // Искусственный интеллект и принятие решений. 2014. № 2. С. 27-41.
9. Кирилина А. В. Понятие динамического объекта в постнеклассической лингвистике // Вопросы психолингвистики. 2014. № 4 (22). С. 36-47.
10. Кронгауз М. А. Мем в русскоязычном интернете: опыт деконструкции // Русский язык и новые технологии / сост. Г. Ч. Гусейнов; под ред. М. В. Ахметовой, В. И. Беликова. М., 2014. С. 87-95.
11. Купрейченко А. Б., Шляховая Е. В. Доверие к информации как фактор доверия к электронным масс-медиа // Психолого-педагогические исследования (электронный журнал). 2012. № 1. URL: http://psyedu.ru/journal/2012/1/2654.phtml (дата обращения: 21.08.2019).
12. Курьянович А. В. Опыт лингво-правовой характеристики конфликтной языковой личности (на примере анализа коммуникативного поведения тролля в сетевой переписке) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. № 2 (191). С. 127-142.
13. Латынов В. В. Психология коммуникативного воздействия. М., 2013. 368 с.
14. Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., Жуковский, 2003. 464 с.
15. Патаракин Е. Д. Макроскопический подход к анализу совместной сетевой деятельности // Образовательные технологии. 2017. № 2. С. 51-65.
16. Постсобытийный дискурс в Интернете / Н. Д. Павлова, Т. А. Гребенщикова, А. Н. Воронин, И. А. Зачесова, Т. А. Кубрак // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности / отв. ред. В. В. Знаков, А. Л. Журавлев. М., 2018. С. 1845-1851.
17. Радина Н. К. Интент-анализ онлайн-дискуссий (на примере комментирования материалов интернет-портала ИноСМИ.ru) [Электронный ресурс] // Медиаскоп. 2016. № 4. URL: http://www.mediascope.ru/2238 (дата обращения: 10.07.2019).
18. Романтовский А. В. Метакоммуникативные индексы в дискурсе интернет-комментариев // Вестник ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2015. Т. 1. № 3. С. 141-149.
19. Рыжков М. С. Речевые стратегии и тактики интернет-коммуникации (на материале чатов) // Интернет-коммуникация как новая речевая формация: колл. монография / науч. ред. Т. Н. Колокольцева, О. В. Лутовинова. М., 2016. С. 72-86.
20. Сидорова И. Г. Коммуникативно-прагматические характеристики персональных и интерперсональных жанров интернет-дискурса // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2011. № 2 (14). С. 154-159.
21. Chau D., Lee C. Discursive construction of identities in a social network-educational space: Insights from an undergraduate Facebook group for a linguistics course // Discourse, Context & Media. 2017. Vol. 18. P. 31-39.
22. Cyberbullying-Entrenched or Cyberbully-Free Classrooms? A Class Network and Class Composition Approach / W. Heirman, S. Angelopoulos, D. Wegge, H. Vandebosch, S. Eggermont, M. Walrave // Journal of Computer-Mediated Communication. 2015. Vol. 20. Iss. 3. Р. 260-277.
23. Krasnova H., Widjaja T., Buxmann P., Wenninger H., Benbasat I. Why following friends can hurt you: An exploratory investigation of the effects of envy on social networking sites among college-age users // Information Systems Research. 2015. Vol. 26 (3). P. 585-605. DOI: http://dx.doi.org/10.1287/isre.2015.0588
24. Lemay D. J., Doleck T., Bazelais P. Do instrumental goal pursuits mediate feelings of envy on Facebook and Happiness or subjective well-being? // Computers in human behavior. 2019. Vol. 91. P. 186-191.
25. O’Sullivan P. B., Flanagin A. J. Reconceptualizing ‘flaming’ and other problematic messages // New Media & Society. 2003. Vol. 5. № 1. Р. 69-94.
26. Reicher S. D., Spears R., Postmes T., Kende A. Disputing deindividuation: Why negative group behaviours derive from group norms, not group immersion // Behavioral and Brain Sciences. 2016. Vol. 39. E161. DOI: 10.1017/S0140525X15001491.
27. Stroud N. J., Scacco J. M., Muddiman A., Curry A. L. Changing Deliberative Norms on News Organizations’ Facebook Sites // Journal of Computer Mediated Communication. 2015. Vol. 20. P. 188-203. DOI: 10.1111/jcc4.12104
28. Theocharis Y., Vitoratou S., Sajuria J. Civil Society in Times of Crisis: Understanding Collective Action Dynamics in Digitally Enabled Volunteer Networks // Journal of Computer Mediated Communication. 2017. Vol. 22. P. 248-265. DOI: 10.1111/jcc4.12194
Review
Views:
112
Email this article 