THE SUBJECTNESS OF THE NETWORK COMMUNITY: COMPARISON OF PSYCHOMETRIC MODELS OF THE DISCURSIVE MARKERS MANIFESTATION IN CONTENT
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2019-3-6-24
Abstract
The article is devoted to assessing the network community as a collective subject. A procedure for identifying discursive markers of subjectness at various levels (lexical, semantic, content-analytical scales, etc.) is presented. The subjective structure of the network community reconstructed on the basis of implicit expert submissions is described. The components of the subjectness of network communities (discussion of joint activities, positive support for communication, group norms and values, “friends - others”, civic identity) are correlated with expert assessment of communities. 4 models of the relationship between discursive markers and the “subjectness” construct are compared: additive-cumulative, cumulative-additive with winsorized mean, cumulative-additive with Tukey averaging, and simple additive. The priority of robust models is revealed and it is shown that for the studied network communities the additive-cumulative model with winsorized mean seems to be the most adequate.
About the Authors
A. N. Voronin
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
T. A. Grebenschikova
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
T. A. Kubrak
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
N. D. Pavlova
Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. Т. 1. М., 1980. 230 с.
2. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. М., 2009. 320 с.
3. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994. 109 с.
4. Вачков И. В. Полисубъектный подход к педагогическому взаимодействию // Вопросы психологии. 2007. № 3. С. 16-29.
5. Гайдар К. М. Социально-психологическая концепция группового субъекта. Воронеж, 2013. 396 с.
6. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М., 2013. 344 с.
7. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 308 с.
8. Журавлев А. Л. Коллективный субъект как феномен и понятие в современной психологии // Разработка понятий современной психологии / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М., 2018. С. 116-161.
9. Журавлев А. Л. Психологические особенности коллективного субъекта // Проблема субъекта в психологической науке / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой, В. Н. Дружинина. М., 2000, С. 133-150.
10. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учебник для вузов. 2-е изд., доп., испр. и перераб. М., 2000. 384 с.
11. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2008. 288 с.
12. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Речь москвичей: коммуникативно-культурологический аспект. М., 2005. 396 с.
13. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 445 с.
14. Павлова Н. Д. Интерактивный аспект дискурса: подходы к исследованию // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 4. С. 66-76.
15. Павлова Н. Д., Журавлев А. Л. К междисциплинарной проблематике дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007. С. 6-11.
16. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987. 160 с.
17. Соснин В. А., Журавлев А. Л., Красников М. А. Социальная психология: учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. 336 с.
18. Стернин И. А. Общественные процессы и развитие современного русского языка. Очерк изменений в русском языке конца ХХ века: научное издание. Воронеж, 2004. 93 с.
19. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. М., 2006. 136 с.
20. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004. 326 с.
21. Шуленин В. П. Математическая статистика Ч. 3. Робастная статистика: учебник. Томск, 2012. 520 с.
22. Anderson A. A., Brossard D., Scheufele D. A., Xenos M. A., Ladwig P. The “nasty effect”. Online incivility and risk perceptions of emerging technologies // Journal of Computer-Mediated Communication. 2014. Vol. 19. № 3. Р. 373-387.
23. Cappella J. N., Price V., Nir L. Argument repertoire as a reliable and valid measure of opinion quality: Electronic dialogue during campaign 2000 // Political Communication. 2002. Vol. 19. № 1. Р. 73-93.
24. Edvards D., Potter J. Discursive psychology. London: Sage, 1992. 412 р.
25. Fishkin J. S., Luskin R. C. Experimenting with a democratic ideal: Deliberative polling and public opinion // Acta Political. 2005. Vol. 40. Р. 284-298.
26. Glaser В., Strauss A. The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine, Chicago 1967, 271 р.
27. Glaser B. Theoretical sensitivity. Mill Valley, CA: Sociology Press, 1978. 256 р.
28. Halpern D., Gibbs J. Social media as a catalyst for online deliberation? Exploring the affordances of Facebook and YouTube for political expression // Computers in Human Behavior. 2013. № 29 (3). P. 1159-1168.
29. Harre R., Gillet G. Discursive mind. London: Sage, 1994. 192 р.
30. Discursive Psychology in Practice / ed. R. Harre, P. Stearns. London, 1995, 120 р.
31. Heirman W., Angelopoulos S., Wegge D., Vandebosch H., Eggermont S. and Walrave M. Cyberbullying-Entrenched or Cyberbully-Free Classrooms? A Class Network and Class Composition Approach // Journal of Computer-Mediated Communication. 2015. Vol. 20. Iss. 3. Р. 260-277
32. Hogg M. A., Reid S. A. Social identity, self-categorization and the communication of group norms // Communication Theory. 2006. № 16 (1). P. 7-30.
33. O’Sullivan P. B., Flanagin A. J. Reconceptualizing ‘flaming’ and other problematic messages // New Media & Society. 2003. Vol. 5. № 1. Р. 69-94.
34. Postmes T., Spears R., Lea M. Breaching or building social boundaries? SIDE-effects of computer-mediated communication // Communication Research. 1998. № 25 (6). P. 689-715.
35. Potter J. Discoursive psychology and the study of Naturally occurring Talk // Qualitative Research / ed. D. Silverman. London: Sage, 2011. P. 187-207.
36. Potter J., Whetherel M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. London: Sage, 1987. 348 р.
37. Ruiz C, Domingo D., Micу J. L., Dнaz Noci J., Meso K., Masip P. The democratic qualities of citizen debates in online newspapers // The International Journal of Press / Politics. 2011. Vol. 16. № 4. Р. 463-487.
38. Santana A. D. Virtuous or vitriolic: The effect of anonymity on civility in online newspaper reader comment boards // Journalism Practice. 2014. № 8 (1). Р. 18-33.
39. Soffer O. The Internet and National Solidarity: A Theoretical Analysis // Communication Theory. 2013. Vol. 23. Iss. 1. Р. 48-66.
40. Spears R., Lea M., Postmes T., Wolbert A. A SIDE look at computer-mediated interaction: Power and the gender divide // Strategic uses of social technology: An interactive perspective of social psychology / ed. Z. Birchmeier, B. Dietz-Uhler, G. Stasser. New York, 2011. P. 16-39.
41. Stroud N. J., Scacco J. M., Muddyiman A., Curry A. L. Changing Deliberative Norms on News Organizations’ Facebook Sites Journal of Computer-Mediated Communication [Электронный ресурс]. [2015]. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jcc4.12104 (дата обращения: 29.06.2019).
42. Wodak R. The Discourse of Politics in Action: Politics as Usual. London: Palgrave Macmillan, 2009, 200 p.
Review
Views:
74
Email this article 