Особенности отношения студентов к небезопасному экономическому поведению

Цель. Выявить особенности отношения студентов к небезопасному экономическому поведению.

Процедуры и методы. В исследовании приняли участие 252 студента бакалавриата и магистратуры финансово-экономического вуза (M = 18,74; SD = 1,35, 35% мужчин). В качестве примера небезопасного экономического поведения рассматривались действия клиента банка, находящегося под воздействием мошенников, и действия операциониста, который с ним взаимодействует. Для оценки отношения студентов к небезопасному экономическому поведению использовались вопросы анкеты и специально разработанная «дилемма операциониста». Для оценки личностных и регуляторных особенностей студентов – опросник В. И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения – ССПМ 2020», Сверхкраткая версия опросника «Большая пятёрка» (BFI-2-XS) и «Короткая версия шкал» из методики Дж. Даккита.

Результаты. Независимо от опыта взаимодействия с мошенниками студенты считают, что жертвы мошенников скорее заслуживают сочувствия, а не осуждения. Высокая доброжелательность и осознанность способов и алгоритмов своих действий человеком связана с сочувствием жертвам мошенников. Высокие конвенционализм и вера в конкурентный мир, низкая доброжелательность повышают ожидания, что операционист будет поступать в соответствии с законом и выдаст деньги клиенту по первому требованию.

Теоретическая и/или практическая значимость. Впервые экономическое поведение рассматривается в категориях безопасное/небезопасное, что позволяет расширить возможности интерпретации механизмов его реализации и сформулировать практические рекомендации. Выдвинуто предложение, что инструкции для операционистов банков должны быть разработаны таким образом, чтобы не возникало противоречия между параметрами их деятельности, которые выступают как показатели её результативности (КПРД), и действиями, обеспечивающими финансовую безопасность клиентов, находящихся под воздействием мошенников.

1. Mason S. Procedural violations—causes, costs and cures // Human Factors in Safety-Critical Systems. 1997. № 1. P. 287–318.

2. Dodoo J. E., Al-Samarraie H. Factors leading to unsafe behavior in the twenty-first-century workplace: A review // Management Review Quarterly. 2019. № 69. P. 391–414. DOI: 10.1007/s11301-019-00157-6.

3. Analyzing the Unsafe Behaviors of Frontline Construction Workers Based on Structural Equation Modeling / Y. Li, J. Pei, S. Wang, Y. Luo // Buildings. 2024. № 14 (1). URL: https://www.mdpi.com/2075-5309/14/1/209. DOI: https://doi.org/10.3390/buildings14010209 (дата обращения: 10.10.2025).

4. Sathvik S., Krishnaraj L., Awuzie B. O. Establishing the root causes of unsafe behaviors among construction workers: An integrative interpretive structural modeling analysis // Scientific Reports. 2023. № 13. URL: https://www.nature.com/articles (дата обращения: 10.10.2025). DOI: 10.1038/s41598-023-31793-4.

5. Влияние отношения к безопасному вождению на рискованное поведение водителя: исследование с использованием автосимулятора / М. Криснаталия, Д. К. Путри, К. Кармиласари, С. Б. Б. Ливун, М. Мария // Экстремальная психология и безопасность личности. 2025. № 2 (3). С. 82–96. DOI: 10.17759/epps.2025020305.

6. Clueless, careless, or lacking control? Understanding the psychological determinants of unsafe riding behavior among urban E-bike users / T. Zhang, Y. Wu, Y. Zheng, Y. Zhang, D. Tao, D. Tian, X. Qu // International Journal of Industrial Ergonomics. 2026. № 111. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article (дата обращения: 10.10.2025). DOI: https://doi.org/10.1016/j.ergon.2025.103871.

7. Revealing the components of the risk profile of miners’ unsafe behaviors: An integration of data-driven and theory-driven approaches / L. Wang, M. Griffin, J. He, X. Li, R. Tong // Safety Science. 2025. № 192. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article (дата обращения: 10.10.2025). DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2025.107004.

8. Дымова Е. Н., Тарабрина Н. В., Харламенкова Н. Е. Психологическая безопасность и травматический опыт как модуляторы поиска социальной поддержки в трудной жизненной ситуации // Психологический журнал. 2015. № 36 (3). С. 15–27.

9. Intention of the utilization of rearview mirrors: Integrating TPB and TTF models to explore factors among Chinese electric bike users / K. Jiang, W. Chen, Q. Deng, D. Shi, Z. Yu, Z. Huang, X. Chen // Traffic Injury Prevention. 2025. № 1–9. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article (дата обращения: 10.10.2025). DOI: 10.1080/15389588.2025.2466839.

10. Research on management and control of miners’ unsafe behavior based on gray theory / S. C. Tian, G. T. Shao, H. X. Li, O. Yang // Shock and Vibration. 2021. № 3. P. 1–12. DOI: 10.1155/2021/2344225.

11. Моросанова В. И., Кондратюк Н. Г. Опросник В. И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения – ССПМ 2020» // Вопросы психологии. 2020. № 4. С. 155–167.

12. Апробация краткой и сверхкраткой версий вопросника Big Five Inventory-2: BFI-2-S и BFI-2-XS / А. М. Мишкевич, С. А. Щебетенко, А. Ю. Калугин, К. Сото, О. Джон // Психологический журнал. 2022. Т. 43, № 1. С. 95–108.

13. Григорьев Д. С. Разработка короткой версии шкал из методики Дж. Даккитта: авторитаризм правого толка, ориентация на социальное доминирование, вера в опасный и конкурентный мир // Национальный психологический журнал. 2017. № 4 (28). С. 30–44. DOI: 10.11621/npj.2017.0403.

14. Гагарина М. А. Социально-психологические детерминанты долговых отношений. Саратов: Институт психолого-экономических исследований, 2024. 289 с.

15. The influence of individual differences on organizational safety attitudes / J. B. Henning, C. J. Stufft, S. C. Payne, M. E. Bergman, M. S. Mannan, N. Keren // Safety Science. 2009. № 47. P. 337–345. DOI: 10.1016/j.ssci.2008.05.003.

16. Luo X., Ge Y., Qu W. The association between the Big Five personality traits and driving behaviors: A systematic review and meta-analysis // Accident Analysis & Prevention. 2003. № 183. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article (дата обращения: 10.10.2025). DOI: https://doi.org/10.1016/j.aap.2023.106968.

17. The Role of the Big Five Personality Factors on Accident: A Case of Accidents in Construction Industries / M. Pourmazaherian, S. Mohammed, S. Baqutayan, D. Idrus // Journal of Science, Technology and Innovation Policy. № 7 (1). P. 34–43. DOI: https://doi.org/10.11113/jostip.v7n1.65.

18. Clarke S., Robertson I. T. A meta-analytic review of the Big Five personality factors and accident involvement in occupational and non-occupational settings // The Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2025. № 78. P. 355–376. DOI: 10.1348/096317905X26183.