Взаимодействие студент – искусственный интеллект: пилотный вариант

Цель. Изучение влияния вовлечённости в сферу искусственного интеллекта на процесс становления субъектности студентов в экопсихологическом подходе В. И. Панова.

Процедура и методы. В исследовании приняли участие 23 студента первого курса направления «педагог-психолог» Самарского филиала Московского городского педагогического университета. Выборка включила 2 мужчин и 21 женщину в возрасте 17–18 лет. Для исследования уровня развития стадий субъектности была использована методика диагностики стадий становления субъектности студентов ОСС-С6 (В. И. Панов, А. В. Капцов, Е. И. Колесникова). Вовлечённость в использование искусственного интеллекта изучалась с помощью опросника «Вовлечённость в сферу искусственного интеллекта» (С. Л. Леньков, Н. Е. Рубцова, Е. С. Низамова).

Результаты. Доказано существование взаимосвязи между степенью вовлечённости в сферу искусственного интеллекта и уровнем стадий становления субъектности. Регрессионный анализ показал наличие влияния, оказываемого аффективной и поведенческой вовлечённостью на такие стадии становления субъектности, как: «подмастерье», «ученик», «мастер» и «творец».

Теоретическая и/или практическая значимость заключается в открытии влияния вовлёченности в сферу ИИ на развитие стадий становления субъектности студентов. Доказано наличие «эффекта Даннинга-Крюгера в союзе с ИИ» вследствие использования сервисов искусственного интеллекта, при котором наблюдаются рост самооценки собственных способностей и иллюзия компетенции, выраженные повышением уровня стадии «мастер».

1. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. СПб.: Питер, 2012. 287 с.

2. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994. 109 с.

3. Ашыров Н. Д., Елхова О. И. Искусственный интеллект как субъект постинформационного общества // Современные исследования искусственного интеллекта: основные направления и результаты: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Уфа, 22–23 мая 2025 года) / отв. ред. А. Ф. Кудряшев, О. И. Елхова. Уфа: Уфимский университет науки и технологий, 2025. Ч. 2. С. 16–22.

4. Каменева Н. А. Использование искусственного интеллекта в высшем образовании // Цифровая гуманитаристика и технологии в образовании (DHTE 2024): сборник статей V Международной научно-практической конференции (Москва, 14–15 ноября 2024 года) / под ред. В. В. Рубцова. М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2024. С. 374–386.

5. Заводчиков Д. П., Лебедева Е. В., Шаров А. А. Будущее в структуре субъективного образа профессиональной жизни студентов // Образование и наука. 2024. Т. 26, № 5. С. 152–181. DOI: 10.17853/1994-5639-2024-5-152-181.

6. Чопик О. А. Искусственный интеллект как фактор трансформации субъектной позиции студентов в высшем образовании // Высшее образование в России. 2025. Т. 34, № 8–9. С. 54–73. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-8-9-54-73.

7. Kohnke L., Moorhouse B. L., Zou D. (2023). ChatGPT for Good? On Opportunities and Challenges of Large Language Models for Education. In: Learning and Individual Differences, 103. URL: https://www.sciencedirect.com/science (accessed: 11.01.2026).

8. Bozkurt A. (2024). Generative artificial intelligence and educational futures: Utopian or dystopian? //

9. Asian Journal of Distance Education. 2024. Vol. 19, № 1. URL: https://www.asianjde.com/ojs (дата обращения: 11.01.2026).

10. Fernandes D., Villa S., Nicholls S. et al. AI makes you smarter but none the wiser: The disconnect between performance and metacognition // Computers in Human Behavior. 2026. № 175. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii (дата обращения: 12.01.2026).

11. Dai Y., Liu A., Lim C. P. Reconceptualizing ChatGPT and generative AI as a student-driven innovation in higher education // Procedia CIRP. 2023. № 119. P. 84–90. DOI: 10.1016/j.procir.2023.05.002.

12. Панов В. И. Экопсихология: парадигмальный поиск. СПб: Нестор-История, 2014. 304 с.

13. Леньков С. Л., Рубцова Н. Е., Низамова Е. С. Опросник «Вовлечённость в сферу искусственного интеллекта» и его психометрические свойства // Ярославский педагогический вестник. 2025. № 1 (142). С. 179–196. DOI: 10.20323/1813-145X-2025-1-142-179.

14. Леньков С. Л., Рубцова Н. Е. Социальные и профессиональные детерминанты вовлечённости в сферу искусственного интеллекта // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2025. № 1 (70). С. 82–94. DOI: 10.26456/vtpsyped/2025.1.082.

15. Dunning D. The Dunning–Kruger Effect: On Being Ignorant of One's Own Ignorance // Advances in Experimental Social Psychology. 2011. № 44. P. 247–296. DOI: 10.1016/B978-0-12-385522-0.00005-6.

16. Ward A. F. People mistake the internet’s knowledge for their own // Proceedings of the National Academy of Sciences (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America). 2021. № 118 (43). URL: https://www.pnas.org (дата обращения: 12.01.2026).