МУДРАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНОГО ТИПА: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель. Изучение мудрой человечности в организациях (МЧО) различного типа.

Процедура и методы исследования. На выборке, состоящей из 160 чел. (55 мужчин и 105 женщин в возрасте от 22 до 48 лет), из 12 разнотипных организаций, работающих в обычных условиях (2 управляющих жилищным комплексом компании, 2 строительных организаций, 2 охранных предприятий; всего 95 чел.) и условиях оперативной деятельности (2 аварийно-спасательных, 2 поисковых, 2 участвующих в производстве следственных действий водолазных станций, всего 65 чел.) проведён опрос. Обследования проводились с 2019 по 2022 гг. Использованы модернизированные шкалы «Аллофилия» Т. Питтински, «Доминирование» Дж. Даккита, самооценки мудрости Дж. Вебстера, тест «Мотивационный профиль» П. Мартина и Ш. Ричи, диагностика организационной культуры Куинна и Камерона, проективная методика изучения социальной идентичности Л. Б. Шнейдер и В. В. Хрусталевой, методика оценки социально-психологической атмосферы по Фидлеру, методика профессиональных состояний, межличностных взаимодействий в группе по Сишору.

Результаты. Сконструирована и апробирована модель «Мудрая Человечность в организации» (МЧО). Эмпирически проверены элементы модели. Подтверждено значение для HR-аналитики персонала различных организаций конструкта «Человечность в организации», входящего в модель МЧО. Определено следующее положение: категория «отношение к другим группам» остаётся базовой, а категории отношения к руководителю и коллегам, в большей степени зависят от ситуации. Другой элемент модели – «Самооценка мудрости» – существенно дополняет интегративный конструкт МЧО. Выявлено, что показатель мудрости равноценно присутствует во всех организациях. При этом у выполняющих оперативные задачи он больше, а у работающих в обычных условиях – дополняется дескрипторами «опыт» и «рефлексия». Третий элемент модели МЧО определён для всех организаций как доминанта организационной культуры (ОК) «Порядок». Выявлено отсутствие различия организаций по ОК «порядок» (0,260), определены различия в ОК «отношение» (0,01), «творчество» (0.03) в профессиональной идентичности сотрудников (0,02), структуре мотивации (0,01) в организациях.

Теоретическая и/или практическая значимость. Обоснована методология изучения МЧО, включающая принципы «мудрость как объединяющая идея организации»; «мудрость как когнитивная карта человечности»; «Любовь как Путь к мудрости», «основа человечности»; «мудрость как принцип культуры»; «мудрость как инструмент познания человечности».

1. Асмолов А. Г., Сорокина С. С. Культурные практики поддержки конструктивного и деструктивного разнообразия в сложных системах // Вопросы психологии. 2019. № 1. С. 3–15.

2. Асмолов А. Г. Оптика просвещения: социокультурные перспективы. М.: Просвещение, 2012. 447 с.

3. Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М.: Смысл, 1998. 358 с.

4. Асмолов А. Г., Гусельцева М. С. Проблемные ситуации психологии XXI века // Мир психологии. 2016. № 4 (88). С. 14–28.

5. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. От организма как целого к персонифицированному сообществу: трансформация самоорганизации в социобиологии // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 48. URL: http://www.psystudy.com (дата обращения: 16.08.21).

6. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Родословная жизни сообща: ещё раз о скачках эволюции // Вопросы психологии. 2018. № 4. С. 3–19.

7. Баранов А. В., Нугайбеков Р. А. Развитие производственных систем: стратегия бизнес-прорыва. СПб: Питер, 2015. 272 с.

8. Бойкова М. Мудрость и её «окна возможностей» // Форсайт. Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». 2019. № 6. URL: https://foresight-journal.hse.ru (дата обращения: 16.08.2021)

9. Бородина Т. И. Личностно-профессиональная спецификация государственных служащих: монография. М.: ИИУ МГОУ, 2018. 228 с.

10. Булгаков А. В. Индекс человечности в организации: обоснование, измерение, применение // Организационная психология, 2020. Т. 10. № 3. С. 8–37.

11. Булгаков А. В. Психологическое обеспечение деятельности по противодействию экстремизму и терроризму: теории и практика // Гуманитарно-педагогическое образование. 2019. Т. 5. № 2. С. 184–191.

12. Булгаков А. В. Человечность в организации в контексте принципа культурного опосредования // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2020. № 4. С. 140–164.

13. Булгаков А. В., Андреева Н. Ю. Человечность персонала организации: проблемы изучения и управления // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 11 (79), ч. 11. С. 77–81.

14. Булгаков А. В., Иванова М. С., Павлютенкова О. А. Вовлечённость в профсоюзное движение: междисциплинарный подход: монография. М.: Диона, 2018. 208 с.

15. Бурдьё П. Назначение народа / Конференция по социологии и истории искусства / Лозанна, 4–5 февраля 1982 года // пер. Н. А. Шматко. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/2614 (дата обращения: 16.08.2021)

16. Гилович Т., Росс Л. Наука мудрости. Как обратить себе на пользу важнейшие открытия социальной психологии / пер. с англ. М. В. Колопотина. М.: Индивидуум паблишинг, 2019. 368 с.

17. Готсданкер А. С., Булгаков А. В., Носс И. Н. Проблематика современных исследований организационного развития и методов внедрения организационных преобразований // Человеческий капитал. 2019. № 12 (132). С. 207–216.

18. Григорьев Д. С. Разработка короткой версии шкал из методики Дж. Даккита: авторитаризм правого толка, ориентация на социальное доминирование, вера в опасный и конкурентный мир // Национальный психологический журнал. 2017. № 4 (28). С. 30–44.

19. Джерелиевская М. А. Установки коммуникативного поведения. М.: Смысл, 2000. 191 с.

20. Дровосеков С. Э., Митина О. В., Низовских Н. А. Шкала самооценки мудрости Дж. Вебстера (SAWS): психометрический анализ русскоязычной версии // Вестник Вятского государственного университета. 2019. № 3 (133). С. 160–171.

21. Зорин В. И. Жизнь как проявление мудрости. Иваново: Новое Ивановское издательство, 2006. 256 с.

22. Метечко Л. Б., Сорокин А. Е., Гончаренко В. И. Основные принципы работы эколого-компенсационных систем по снижению антропогенного воздействия на экосистемы прибрежной зоны Крыма // Тезисы докладов Международной научно-технической конференции Системы контроля окружающей среды / Севастополь, 24–27 октября 2016 года. Севастополь: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение “Институт природно-технических систем”, 2016, с. 203.

23. Мехтиханова Н. Н., Смульсон М. Л. Мудрость – свойство пожилых и адаптированных? // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2013. Т. 19. № 3. С. 36–40.

24. Низовских Н. А. Шкала самооценки мудрости Дж. Вебстера (SAWS): психометрический анализ русскоязычной версии // Вестник Вятского государственного университета. 2019. № 3. С. 160–171.

25. Ремизов В. Б. Мудрая человечность. Кантианские мотивы в откровении Льва Толстого // Материалы XXVI Международных Толстовских чтений. В 2 ч. Ч. 1. Л. Н. Толстой в движении эпох / Тула, 2000 год / отв. ред. В. Б. Ремизов. Тула: Тульский государствен- ный педагогический университет им. Л. Н. Толстого. С .11–32.

26. Соколова Е. Т. Нарушения ментализации в клинической и культурной парадигме Л. С. Выготского // Психологические исследования. 2017. Т. 10. № 56. URL: https://psystudy.ru (дата обращения: 16.08.21).

27. Социальная психология труда: между неопределенностью и прозрачностью: монография / А. В. Булгаков, С. Л. Евенко, Е. А. Карпова, А. А. Качина, А. В. Кидинов, Н. С. Крамаренко, Н. Н. Лавров, А. Б. Леонова, В. В. Логинова, Е. А. Орлова, Е. А. Певцова, А. С. Поляков, В. Н. Селезнев, Т. П. Скрипкина, Ф. Р. Султанова, В. В. Сысоев, Э. П. Утлик, Т. И. Шульга. М.: ИИУ МГОУ, 2019. 290 с.

28. Суворов А. В. Человечность как фактор саморазвития личности: дис. ... д-ра психолог. наук. М., 1996. 58 с.

29. Сухих Е. С. Толерантность: психологическое содержание и личностные факторы // Южно-российский журнал социальных наук. 2005. № 4. С. 66–71.

30. Хромова И. П. Психологические особенности разрешения педагогических проблемных ситуаций в вузе средствами народной мудрости: автореф. дис. ... канд. психолог. наук. Тамбов, 2009. 25 с.

31. Шадриков В. Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 2004. 296 с.

32. Эрхард К., Хейни C. Культурные корни старта, роста и закрытия компаний. // Journal of SSRN. 2021. №91-98 / пер. Д. Бутрина. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3892622 (дата обращения: 17.08.2021)

33. Ambrosi-Randić N., Plavšić M. The Role of Education in Development of Wisdom // Quality, Social Justice and Accountability in Education Worldwide. 2015. Vol. 13. Pp. 11–17.

34. Ardelt M. Empirical Assessment of a Three-Dimensional Wisdom Scale // Research on Aging. 2003. № 25 (3). Рр. 275–324.

35. Baltes P. B., Smith J. The Fascination of Wisdom: Its Nature, Ontogeny, and Function // Perspectives on Psychological Science. 2008. №3 (1). Рр. 56–64.

36. How to measure wisdom: Content, reliability, and validity of five measures / J. Glьck, S. Kцnig, K. Naschenweng, U. Redzanowski, L. Dorner, I. Straβer, W. Wiedermann // Frontiers in Psychology. 2013. № 4. Р. 405.

37. Greene J. A, Brown S. C. The wisdom development scale: translating the conceptual to the concrete // Collective Studies Development. 2006. № 47. Рр. 11–19.

38. Maxwell N. Misconceptions Concerning Wisdom // Journal of Modern Wisdom. 2013. Vol. 2. Рр. 92–97.

39. Pittinsky Todd L. Allophilia: Moving beyond Tolerance in the Classroom // Childhood Education. 2009. № 85 (4). Pp. 212–215.

40. Pittinsky T. L. Allophilia and intergroup leadership // Harvard Kennedy School. 2005. URL: https://www.hks.harvard.edu/publications (дата обращения: 01.12.2022).

41. Pittinsky T. L., Ratcliff J. J., Maruskin L. A. Coexistence in Israel: A National Study. Center for Public Leadership. Cambridge: Harvard Kennedy School Harvard University, 2008. 20 p.

42. Webster J. D. An Exploratory Analysis of a Self-Assessed Wisdom Scale // Journal of Adult Development. 2003. № 10 (1). Рр. 13–22.

43. Webster J. D. Measuring the character strength of wisdom // International Journal of Aging and Human Development. 2007. № 65. Рр. 163–183.