EMOTIONAL EVALUATION OF PARTNERSHIP IN PRE-MARITALAND MARITAL RELATIONS

Aim. To determine the peculiarities of ideas about partnership in pre-marital and marital relations. Methodology. To select the indicators of partnership, a theoretical analysis of empirical studies of business partnerships was used, as well as the method of “Unfinished sentences”. To study the ideas about partnership in various forms of emotionally close relationships, the author’s questionnaire was used, which proposes to evaluate the significance of each selected indicator on a scale from 1 to 10. The study was conducted on groups of young people (18-35 years old) living in Moscow and Moscow region, including partners in unregistered marriage (N = 144); partners in registered marriage (N = 120); as well as those in relationship of regular meetings (without cohabitation) (N = 59). The total sample of the study was 323 people. Results. Both similarities and differences in the ideas about partnership between representatives of pre-marital and marital relations were revealed. The characteristics of ideas about partnership in each form of relationships are given. Research implications. The results of the research can be used by practicing psychologists in the field of family counseling, as well as be useful for understanding issues of emotional evaluation in pre-marital and marital relations.

pre-marital relations, registered marriage, emotionally close relationships, partner, ideas about partnership, interaction, equality in relationships

1. Артамонова Я. В., Барсуков С. С. Конструирование жизненного мира молодой семьи в условиях изменяющейся реальности // Проблемы Социологии. Государственное и муниципальное управление. Учёные записки. 2020. № 4. С. 233-237.

2. Бочавер К. А. Романтические отношения в юношеском возрасте: представления о преодолении трудностей: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2012. 26 с.

3. Вавакина Т. С. Типы психологического отношения российских предпринимателей к деловому партнёрству: дис. … канд. психол. наук. М., 2011. 187 c.

4. Вавакина Т. С. Сравнение групп респондентов с разным опытом партнёрских взаимоотношений в сфере личной жизни // Человеческий фактор: социальный психолог. 2019. № 1 (37). С. 219-225.

5. Вавакина Т. С. Субъективная оценка опыта партнёрства и ценность партнёрских взаимоотношений // Человеческий фактор: социальный психолог. 2020. № 1 (39). С. 153-159.

6. Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3-4. С. 99-108.

7. Емельянова Т. П., Шмидт Д. А. Романтические отношения и брак в социальных представлениях поколений миллениалов и бэби-бумеров // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2019. № 1. С. 29-43.

8. Зуев К. Б. Жизнеспособность семьи: современное состояние и перспективы исследования // Развитие личности. 2018. № 1. С. 71-94.

9. Иванова А. А. Трансформация брачно-семейных отношений в российской семье: сравнительный анализ социологических исследований // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2015. № 4. С. 27-32.

10. Касаркина Е. Р., Антипова А. А. Социокультурные факторы, формирующие брачные мотивации молодёжи (на примере г. Саранска) // Исторические науки. Финно-угорский мир. 2019. Т. 11. № 4. С. 437-450.

11. Китова Д. А. Место семьи в структуре жизненных ориентаций молодёжи // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2017. № 1 (81). С. 35-43.

12. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2008. 571 с.

13. Левкович В. П. Особенности добрачного периода жизни супругов как одна из причин стабилизации и дестабилизации молодой семьи // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. C. 82-85.

14. Махнач А. В. Жизнеспособность человека как предмет изучения в психологической науке // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 4. С. 5-16.

15. Панфилова Ю. М. Представления о партнёрстве в незарегистрированном браке // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2020. № 18. С. 56-62.

16. Позняков В. П., Вавакина Т. С. Психология делового партнёрства: теория и эмпирические исследования. М.: Из-во Института психологии РАН, 2016. 320 с.

17. Позняков В. П., Поддубный С. Е., Позняков П. В. Социально-психологические типы соотношения намерений и ожиданий партнёров по близким эмоциональным отношениям // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2019. Т. 30. С. 54-67.

18. Позняков В. П., Титова О. И. Конкурентные и партнёрские отношения российских предпринимателей: региональные и гендерные особенности // Проблемы экономической психологии: в 2 т. Т. 2 / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2010. 644 с.

19. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001. 720 с.

20. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 82-91.

21. Deutsch M. A Theory of cooperation and competition // Human Relations. 1949. № 2. P. 129-152.

22. Joshi P., Quan J. M., Cherlin A. J. Contemporary Work and Family Issues Affecting Marriage and Cohabitation Among Low-Income Single Mothers // Family Relations. 2009. № 5. P. 647-661. DOI: 10.1111/j.1741-3729.2009.00581.x

23. Gerschwer S. Conflicts over intimacy within mature, happy marriages reliance and reliability in intimate relationships: an interpretive phenomenological analysis [Электронный ресурс] // Conflict resolution. [2021]. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/crq.21321 (дата обращения: 30.10.2021). DOI: 10.1002/crq.21321.

24. Quari S. Marriage, adaptation and happiness: Are there long-lasting gains to marriage? // Journal of Behavioral and Experimental Economics. 2014. № 50. P. 29-39. DOI: 10.1016/j.socec.2014.01.003

25. Murstein B. I. Physical attractiveness and marital choice // Journal of Personality and Social Psychology. 1972. Vol. 22. № 1. P. 8-12.