ОБЗОР ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ АТТИТЮДОВ ПРИ СПОРАХ, ДИСПУТАХ
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2022-1-39-52
Аннотация
Цель. Выделить особенности поляризации аттитюдов на основе недавно проведённых исследований. Процедура и методы. Отобраны релевантные источники, использован метод критического анализа, сравнения и обобщения. Результаты. Описаны социально-демографические (неравенство в получении образования) и когнитивные (иллюзия объективности) факторы поляризации аттитюдов. Приведена классификация поляризации аттитюдов (институциональная, аффективная, идеологическая и ложная). Отмечены особенности изучения этого явления (глобальные, опасные события; политическая система страны). Выделены основные перспективные направления эмпирического исследования поляризации (различия в источниках СМИ, исследование в РФ). Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследований могут быть полезны для изучения различных видов поляризации аттитюдов с учётом культурного и психологического контекста в России.
Список литературы
1. Beam M. A., Hutchens M. J., Hmielowski J. D. Facebook news and (de)polarization: Reinforcing spirals in the 2016 US election // Information, Communication & Society. 2018. № 21 (7). P. 940-958. DOI: 10.1080/1369118x.2018.1444783
2. Blatz C. W., Mercier B. False polarization and False Moderation // Social Psychological and Personality Science. 2017. № 9 (5). P. 521-529. DOI: 10.1177/1948550617712034
3. Bosancianu C. M. A growing rift in values? Income and educational inequality and their impact on mass attitude polarization // Social Science Quarterly. 2017. № 98 (5). P. 1587-1602. DOI: 10.1111/ssqu.12371
4. Chu H., Yang J. Z. Taking climate change here and now - mitigating ideological polarization with psychological distance // Global Environmental Change. 2018. № 53. P. 174-181. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2018.09.013
5. Debbeler L. J., Gamp M., Blumenschein M. Polarized but illusory beliefs about tap and bottled water: A product- and consumer-oriented survey and blind tasting experiment // Science of The Total Environment. 2018. № 643. P. 1400-1410. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.06.190
6. Dias N., Lelkes Y. The nature of affective polarization: Disentangling policy disagreement from partisan identity [Электронный ресурс] // American Journal of Political Science. 2021. № 1. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf (дата обращения: 10.10.2021).
7. Affective polarization, local contexts and public opinion in America /j. N. Druckman, S. Klar, Y. Krupnikov, M. Levendusky, J. B. Ryan // Nature Human Behaviour. 2020. № 5 (1). P. 28-38. DOI: 10.1038/s41562-020-01012-5
8. Druckman J. N., Levendusky M. S. What do we measure when we measure affective polarization? // Public Opinion Quarterly. 2019. № 83 (1). P. 114-122. DOI: 10.1093/poq/nfz003
9. Eibach R. Ideological polarization and social psychology [Электронный ресурс] // Oxford Research Encyclopedia of Psychology. [2021]. URL: https://oxfordre.com/psychology (дата обращения: 10.10.2021).
10. Fernbach P. M., Van Boven L. False polarization: Cognitive mechanisms and potential solutions [Электронный ресурс] // Current Opinion in Psychology. 2022. № 43. URL: https://www.sciencedirect.com (дата обращения: 10.10.2021).
11. Gidron N., Adams J., Horne W. American affective polarization in Comparative perspective (Elements in American Politics) [Электронный ресурс] // Cambridge Core. [2020]. URL: ttps://www.cambridge.org/core (дата обращения: 10.10.2021).
12. Han J., Kim Y. Defeating merchants of doubt: Subjective certainty and self-affirmation ameliorate attitude polariztion via partisan motivated reasoning // Public Understanding of Science. 2020. Vol. 29. № 7. P. 729-744. DOI: 10.1177/0963662520939315
13. Hutchens M. J., Hmielowski J. D., Beam M. A. Reinforcing spirals of political discussion and affective polarization // Communication Monographs. 2019. № 86 (3). P. 357-376. DOI: 10.1080/03637751.2019.1575255
14. Iyengar S., Lelkes Y., Levendusky M. The origins and consequences of Affective polarization in the United States // Annual Review of Political Science. 2019. № 22 (1). P. 129-146. DOI: 10.1146/annurev-polisci-051117-073034
15. Johnson B. K., Neo R. L., Heijnen M. E. Issues, involvement, and influence: Effects of selective exposure and sharing on polarization and participation [Электронный ресурс] // Computers in Human Behavior. 2020. № 104. URL: ttps://www.sciencedirect.com (дата обращения: 11.10.2021).
16. Kim Y., Kim Y. Incivility on facebook and political polarization: The mediating role of seeking further comments and negative emotion // Computers in Human Behavior. 2019. № 99. P. 219-227. DOI: 10.1016/j.chb.2019.05.022
17. Lees J., Cikara M. Understanding and combating misperceived polarization [Электронный ресурс] // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2021. № 376 (1822). URL: https://royalsocietypublishing.org (дата обращения: 11.10.2021).
18. Myers D. G., Lamm H. The Polarizing Effect of Group Discussion // American Scientist. 1975. Vol. 63. № 3. P. 297-303.
19. Morisi D., Goldberg M. H., Jost J. Ideological asymmetries in motivated reasoning and the mechanisms of attitude polarization: A two-wave survey experiment [Электронный ресурс] // Annual APSA Conference 2020, Washington, September 13, 2020. URL: https://osf.io/agjz2 (дата обращения: 11.10.2021).
20. Ohme J. Algorithmic social media use and its relationship to attitude reinforcement and issue-specific political participation - the case of the 2015 European immigration movements // Journal of Information Technology & Politics. 2020. № 18 (1). P. 36-54. DOI: 10.1080/19331681.2020.1805085
21. Orian Harel T., Maoz I., Halperin E. A conflict within a conflict: Intragroup ideological polarization and intergroup intractable conflict // Current Opinion in Behavioral Sciences. 2020. № 34. P. 52-57. DOI: 10.1016/j.cobeha.2019.11.013
22. Parker V. The Great and Widening Divide: Political False Polarization and its Consequences: a thesis … Cand. Sci. (Psychology). Wilfrid, 2018. 158 p.
23. Rogowski J. C., Tucker P. D. Critical events and attitude change: Support for gun control after mass shootings // Political Science Research and Methods. 2018. Vol. 7 (04). P. 903-911. DOI: 10.1017/psrm.2018.21
24. Schäfer S. Illusion of knowledge through facebook news? Effects of snack news in a news feed on perceived knowledge, attitude strength, and willingness for discussions [Электронный ресурс] // Computers in Human Behavior. 2020. № 103. URL: https://www.sciencedirect.com (дата обращения: 11.10.2021).
25. Schmuck D., Heiss R., Matthes J. Drifting further apart? How exposure to media portrayals of muslims affects attitude polarization // Political Psychology. 2020. № 41 (6). P. 1055-1072. DOI: 10.1111/pops.12664
26. Schwalbe M. C., Cohen G. L., Ross L. D. The objectivity illusion and voter polarization in the 2016 presidential election [Электронный ресурс] // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2020. Vol. 117 (35). URL: https://www.pnas.org/content/117/35/21218 (дата обращения: 11.10.2021).
27. Vegetti F. The political nature of ideological polarization: The case of Hungary // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2018. № 681 (1). P. 78-96. DOI: 10.1177/0002716218813895
28. Wilson A. E., Parker V. A., Feinberg M. Polarization in the contemporary political and media landscape // Current Opinion in Behavioral Sciences. 2020. № 34. P. 223-228. DOI: 10.1016/j.cobeha.2020.07.005
Рецензия
Просмотров:
117
Послать статью по эл. почте 