Стратегия совладающего поведения как предиктор успешности личности в условиях профессиональной мобильности

Цель данной работы заключается в изучении субъективных детерминант успешной повторной профессионализации личности, таких как: самоэффективность, жизнеспособность, копинг-стратегии.
Процедура и методы. Сопоставляются результаты изучения содержания представлений об успехе, выраженности жизнестойкости, самооценки эффективности предпочитаемых копинг-стратегий у магистров с разным уровнем успешности на этапе репрофессионализации. С помощью U-критерия Манна-Уитни производилось сравнение средних данных по двум группам респондентов; корреляционный анализ по Спирмену позволил выявить наличие статистически достоверных различий выраженности субъективных детерминант успешности личности на этапе репрофессионализации у успешных и менее успешных респондентов-магистров. Состав выборки: магистры, имеющие непрофильное первое образование и принявшие решение об освоении другой профессии (N = 222; 25–35 лет). Диагностические методики: «Тест жизнестойкости» (методика С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева); «Шкала общей самоэффективности» (Р. Шварцера, М. Ерусалема; в адаптации В. Г. Ромека); опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и С. Фолкмана; анкета «Факторы успеха» (Т. Н. Щербакова).
Результаты. Определены особенности стратегий совладающего поведения у лиц с разной степенью успешности в ситуации повторной профессионализации. Показано наличие связи предпочитаемой копинг-стратегии с самоэффективностью и жизнестойкостью субъекта репрофессионализации. Выявлены различия в выбираемых копинг-стратегиях, а также уровни самоэффективности и жизнестойкости у успешных и менее успешных магистров на этапе освоения новой профессии, оказывающие влияние на эффективность учебно-профессиональной деятельности. Установлено, что более успешные магистры чаще выбирают в качестве копинг-стратегий «принятие ответственности», «планирование решения проблем». Среди значимых факторов успеха магистранты выделяют прежде всего креативность, способность к достижению цели, стремление к самореализации. Выявлено наличие у менее успешных магистров прямой положительной взаимосвязи между самоэффективностью и такими стратегиями копинг-поведения, как «поиск социальной поддержки» и «бегство-избегание», обратная отрицательная связь между самоэффективностью и копинг-стратегией «принятие ответственности».
Теоретическая и/или практическая значимость. Определение значимых показателей субъективных предикторов успешности личности в условиях профессиональной мобильности дополняет представления о роли конструктивных копинг-стратегий в организации продуктивной активности субъекта репрофессионализации. Комплексный анализ ресурсов и рисков различных копинг-стратегий и взаимосвязи с другими предикторами успешности с использованием методов математической статистики позволяет определить систему поведенческих стратегий и личностных характеристик, необходимых для успешности в ситуации профессиональной мобильности. На основе данных проведённого эмпирического исследования, связанного с изучением особенностей стратегий совладающего поведения у лиц с повторной профессионализацией, разработана программа психологического сопровождения магистров, выбирающих новую профессиональную сферу. Данная программа включает диагностический блок выявления индивидуальных затруднений и рисков и тренинг конструктивного совладающего поведения.

1. Акименко А. К. Взаимосвязь стратегий совладающего поведения и социально-психологических характеристик личности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. 2020. Т. 5. №2. С. 151–156. DOI: 10.18500/2304-9790-2016-5-2-151-156.

2. Баженов С. В., Баженова Е. Ю., Абросимов Д. В. Тренды трансформации академической профессии в формирующемся цифровом обществе // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. №10–1. С. 216–234. DOI:10.34670/AR.2020.92.10.027.

3. Борисова Н. М. Связь личностных характеристик и копинга во взрослости // Мир науки, культуры, образования. 2017. №4. С. 216–219.

4. Верещагина А. В., Мухина К. С. Методологические параметры исследования профессионализации и депрофессионализации российской молодёжи на рынке труда // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9. №6. С. 80–93. DOI: 10.18522/2227-8656.2020.6.5.

5. Голубь О. В., Минасян Е. Р., Тимофеева Т. С. Особенности образа «возможного я» в профессиональном самоопределении людей зрелого возраста // Человеческий капитал. 2019. №12 (132). С. 149–158. DOI: 10.25629/HC.2019.12.14.

6. Ласкин А. А. Смена профессиональной и служебной сферы деятельности и субъективные факторы, влияющие на личность специалиста // Гуманитарное пространство. 2017. Т. 6. №2. С. 149–159.

7. Мансуров В. А., Голубева А. С., Ермолаева Ю. В. Профессиональные группы в процессе модернизации социальной структуры России // Россия реформирующаяся. 2019. №17. С. 376–403. DOI: 10.19181/ezheg.2019.16.

8. Нилова А. В. Особенности смены профессии во взрослом возрасте // Ярославская психологическая школа: история, современность, перспективы: сборник материалов Всероссийской научной конференции / Ярославль, 08–20 октября 2020 года / под ред. А. В. Карпова. Ярославль: Филигрань, 2020. С. 179–183.

9. Плеханова Н. П., Подымахина К. Т. Профессиональное самоопределение взрослых в ситуации смены профессиональной деятельности // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. №2–1. С. 254–266. DOI: 10.34670/ AR.2020.87.44.029.

10. Поварёнков Ю. П. Характеристика типов, видов и форм одарённости профессионала // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен. М.: Институт психологии РАН, 2020. С. 1340–1348. DOI: 10.38098/proc.2020.59.34.001.

11. Самоделко В. А. Профессиональное развитие личности с точки зрения современной психологии // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2019. Т. 1. №3–1. С. 224–230.

12. Смирнов О. А. Методологические подходы к формированию моделей структуры профессионального развития личности // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. №6-1. С. 163–169. DOI: 10.34670/AR.2020.73.45.023.

13. Сыманюк Э. Э. Жизнеспособность как предиктор конструктивного профессионального развития // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты. М.: Институт психологии РАН, 2016. С. 25–537.

14. Федотова В. А. Детерминанты жизнестойкости у трех поколений современной России // Российский психологический журнал. 2020. №17 (1). С. 74–91. DOI: 10.21702/rpj.2020.1.6,

15. Фомина Е. А., Соломонов В. А. Проявление жизнестойкости молодёжи в ситуации вторичной профессиональной адаптации // Управление устойчивым развитием. 2021. №3 (34). С. 114–119.

16. Фордмен В. А. Вынужденная смена профессиональной деятельности как этап профессионального развития и психологического роста // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2021. Т. 10. №2–1. С. 181–186. DOI:10.34670/AR.2021.62.17.014.

17. Bonanno G. A., Burton C. L. Regulatory flexibility: An individual differences perspective on coping and emotion regulation // Perspectives on Psychological Science. 2013. Vol. 8. №6. P. 591–612. DOI: 10.1177/1745691613504116.

18. Maddi S. R. Hardiness: The courage to grow from stresses // Journal of Positive Psychology. 2006. №1. P. 160–168. DOI:10.1080/17439760600619609.

19. Pelzer B., Schaffrath S., Vernaleken I. Coping with unemployment: The impact of unemployment on mental health, personality, and social interaction skills // Work. 2014. Vol. 48. №2. P. 289–295. DOI: 10.3233/WOR-131626.