Взаимосвязь ответственности как социально-психологической характеристики личности сотрудников ОВД с предпочитаемым стилем принятия решений

Цель. Изучить содержательные характеристики ответственности сотрудников ОВД с разным стилем принятия решений.

Процедура и методы. В качестве основного метода выступил метод психодиагностики, реализуемый с помощью следующих методик: «Мельбурнский опросник принятия решений», методика «Многомерно-функциональной диагностики ответственности»
В. П. Прядеина. В качестве методов математической обработки данных выступили частотный анализ и корреляционный анализ Р. Спирмена.1

Результаты. Определены соотношения долей представленности выраженности характеристик каждого компонента ответственности. Выявлен доминирующий стиль принятия решений среди сотрудников ОВД – бдительность. Установлена связь между стилем принятия решений – бдительностью со стенической эмоциональностью – и решением трудностей, между сверхбдительностью и динамической эргичностью, когнитивной осмысленностью, результативностью предметной, эмоциональностью стенической, регуляторной интернальностью и решением трудностей.

Теоретическая и/или практическая значимость. С учётом сложившихся теоретических положений по изучаемой проблеме определены содержательные характеристики ответственности сотрудников ОВД во взаимосвязи с их предпочитаемым стилем принятия решений. Полученные данные позволяют расширить представления о психологических характеристиках специалистов изучаемой профессиональной области и могут использоваться в практике психолога по сопровождению в профессиональном самоопределении, прогнозировании успешности и определении рисков в процессе становления и развития профессионалов.

1. Бочавер К. А ., Быстрова Е. В. Выгорание и аутентичность военного специалиста с позиций профессиональной ответственности // Социальная, профессиональная и персональная ответственность личности в современном обществе: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, омск, 8–10 октября 2020 г. омск: Омский государственный университет, 2020. С. 71–73.

2. Булавина В. Н. Исследование личностных особенностей принятия решений // Интерактивная наука. 2022. № 4 (69). С 39–41. DOI: 10.21661/r-556560.

3. Быков С. В. Психология профессиональной ответственности (теория, исследования, тренинг): монография. Харьков: Гуманитарный центр, 2021. 148 с.

4. Гаврилушкин С. А. ответственность как профессиональное качество личности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 1 (15). С. 155– 157.

5. Дементий Л. И. ответственность как ресурс личности: монография. М. : ИнформЗнание, 2005. 188 с.

6. Ежова о. Н. , Ушков Ф. И. ответственность как профессионально значимое качество сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Психология и право. 2021. Т. 11. № 2. С. 72–85. DOI: 10.17759/psylaw.2021110206 (дата обращения: 06. 08. 2023).

7. Корнилова Т. В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования: [сайт]. 2013. № 6 (31). URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/671 (дата обращения: 06. 08. 2023).

8. Прядеин В. П. ответственность как системное качество личности. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2001. 209 с.

9. Прядеин В. П. Психодиагностика личности: избранные психологические тесты. Сургут: Сургутский государственный педагогический университет, 2014. 215 с.

10. Рерке В. И. , демако В. И. , Портна Я. А. Методологические аспекты изучения категории «ответственность» в научной литературе // Социальная, профессиональная и персональная ответственность личности в современном обществе: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, омск, 8–10 октября 2020 г. омск: омский государственный университет, 2020. С. 46–48.

11. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб. : Речь, 2003. 350 с.

12. Стрельникова Ю. Ю. , Пашечко Е. Б. особенности социального интеллекта и стратегий принятия решений у сотрудников органов внутренних дел // Прикладная юридическая психология. 2021. № 3 (56). С. 30–39. DOI: 10.33463/2072-8336.2021.3(56).030-039.

13. Тимофейчева В. А. ответственность как системное качество личности и ее сущностные признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2008. № 3. С. 40–44.

14. Юркевич В. С. об индивидуальном подходе в воспитании волевых привычек. М. : Знание, 2016. 367 с.

15. Li P. , Shen Y. , Sui X. The Neural Basis of Responsibility Attribution in Decision-Making [Электронный ресурс] // PLoS ONE. № 8 (11). URL: https://journals.plos.org/plosone (дата обращения: 07. 08. 2023).

16. Schlenker B. R. , Miller M. L. , Johnson R. M. Moral identity, integrity, and personal responsibility // Personality, Identity, and Character: Explorations in Moral Psychology. New York: Cambridge University Press, 2009, pp. 316–340.

17. Wake S. , Wormwood J. , Satpute A. B. The influence of fear on risk taking: A meta-analysis // Cognition & Emotion. 2020. № 34 (6). P. 1143–1159. DOI: 10.1080/02699931.2020.1731428.