THE RELATIONSHIP OF GENDER AND HARDINESS IN SOCIAL INTERACTION
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2021-2-111-126
Abstract
Aim is to study the relationship of gender and hardiness with the parameters of social interaction. Methodology. A survey was carried out (N = 273), the methodology “Hardiness” (by S. Maddy), the author’s scale of masculinity and femininity and the questionnaire of social interaction were applied; correlation and factor analysis (SPSS 27.0) was performed. Results. The relationships between hardiness and gender with dominance, submission, frequency of competition, emotionality, and initiative were found. With an increase in femininity, hardiness is enhanced by taking risk (the desire for development and the willingness to gain valuable experience), with an increase in masculinity, hardiness is enhanced by increased control (confidence in its influence on the situation). 6 factors are described through which gender and hardiness are involved in the regulation of social interaction. Research implications. The research results deepen the understanding of the personality determinants of social interaction.
About the Author
O. I. Titova
Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev; Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 152-158.
2. Вавакина Т. С. Проблема исследования партнерства в социальной психологии // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2018. Т. 25. С. 38-50. DOI: 10.26516/2304-1226.2018.25.38
3. Волобуева Н. М., Сережко Т. А. Жизнестойкость и религиозность как ресурсы современного человека в трудных жизненных ситуациях // Научные ведомости: гуманитарные науки. 2015. № 24(221). Вып. 28. С. 151-158.
4. Горская Е. А., Чернова И. В. Жизнестойкость курсантов Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (результаты комплексного исследования) // Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. 2013. № 1 (18). С. 30-35.
5. Журавлев А. Л., Позняков В. П., Титова О. И. Психологические отношения российских предпринимателей к конкуренции и партнерству: гендерный аспект // Психологические исследования проблем современного российского общества. Серия «Труды Института психологии РАН». М., 2013. С. 287-310.
6. Конюхова Т. В., Конюхова Е. Т. Жизнестойкость личности как особый паттерн установок освоения социокультурного пространства // Известия Томского политехнического университета. 2013. Т. 322. № 6. С. 110-114.
7. Лактионова А. И. «Жизнеспособность» в структуре психологических понятий // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2010. № 3. С. 11-15.
8. Махнач А. В. Жизнеспособность как междисциплинарное понятие // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 6. С. 84-98.
9. Павлова Ю. А., Маслова Т. М. Сравнительный анализ жизнестойкости студентов-первокурсников и выпускников // Постулат. 2020. № 6. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/3236/3283 (дата обращения: 23.11.2020).
10. Позняков В. П., Вавакина Т. С. Психология делового партнерства: теория и эмпирические исследования. Монография. М., 2016. 320 с.
11. Полякова О. Б. Специфика жизнестойкости психологов и педагогов с профессиональными деформациями (выгоранием) // Известия Уральского Федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2016. № 4 (158). С. 82-91.
12. Сидячева Н. В., Губанов А. В., Зотова Л. Э. Социально-психологические детерминанты психологического самочувствия в период пандемии COVID-19: данные международного исследования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2020. № 4. С. 82-98. DOI: 10.18384/2310-7235-2020-4-82-98
13. Титова О. И. Разработка шкалы маскулинности и фемининности социальной группы (на основе модели Г. Хофстеде) // Ярославская психологическая школа: история, современность, перспективы: сборник материалов Всероссийской научной конференции. Ярославский государственный университет, 8-10 октября 2020 г. / отв. ред. А. В. Карпов. Ярославль, 2020. С. 556-560.
14. Титова О. И., Таусинова О. К. Бинарный или небинарный: подходы к классификации гендера на разных этапах развития психологического знания // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. № 6-1. С. 170-185. DOI: 10.34670/AR.2020.73.95.026
15. Филиппова С. А., Куликова Т. И. Изучение проявления академического стресса у преподавателей психологии высшего учебного заведения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2020. № 4. С. 121-132. DOI: 10.18384/2310-7235-2020-4-121-132
16. Abdollahi A., Abu Talib M., Ismail Z., Yaacob S. N. The role of hardiness in decreasing stress and suicidal ideation in a sample of undergraduate students // Journal of Humanistic Psychology. 2015. Т. 55. № 2. С. 202-222.
17. Maddi S. R. On hardiness and other pathways to resilience // American Psychologist. 2005. V. 60. № 3. P. 261-262.
18. Manichev S., Gurieva S., Dmitrieva V., Mikhalyuk O., Vereitinova T., Namdi D. Values and hardiness: entrepreneurs of former soviet countries // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Т. 9. № 46. С. 107-510.
19. Nikolaeva E. I., Elnikova O. E. A comparative analysis of the parameters of “hardiness” and “resilience” // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 5 S4. С. 219-224.
20. Shchipanova D. Y., Tserkovnikova N. G., Uskova B. A., Puzyrev V. V., Markova A. S., Fomin E. P. Hardiness of adolescents with special educational needs: research results // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 17. С. 9829-9838.
21. Zeer E. F., Yugova E. A., Karpova N. P., Trubetskaya O. V. Psychological predictors of human hardiness formation // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 14. С. 7035-7044.
Review
Views:
118
Email this article 