MULTIDIMENSIONAL MODEL OF GENDER FEATURES OF ROLE BEHAVIOR IN FAMILY RELATIONS
https://doi.org/10.18384/2310-7235-2016-2-62-70
Abstract
We have conducted a discriminant analysis to distinguish between the influence of biological sex and gender identity on the peculiarities of family role behavior. Eighty couples (men and women) representing different types of partnerships have been examined. The couples, consisting of different types of partnerships have been examined: premarital relations, the actual (or civil) marriage, a young family, mature family. Such roles, as a claim on the visual appeal and the expectation of social activity of the partner, as well as focus on meeting the sexual needs of partners are determined primarily by biological sex and are more common for women than for men. Family roles associated with the organization of entertainment, education of children, the requirements of the partner in the household and the emotional and psychological sphere, activity in intimate sexual and socio-professional life are caused by social sex. The study of gender relations allows to present a comprehensive picture of the role behavior, as well as social and psychological position of men and women as the subjects of relations in different spheres of life, and especially in family relations.
About the Author
Yevgeniy D. Kuzin
Институт психологии Российской академии наук Российская Федерация; Институт психологии имени Г.С. Костюка Национальной Академии педагогических наук Украины
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Афиногенова С.В. Биологический и психологический пол в связи с профессиональными и спортивными интересами в подростковом и юношеском возрасте : дисс. канд. психол. наук. СПб, 2007. 144 с.
2. Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004. 336 с.
3. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170.
4. Вахитова З.З., Калиева Э.Р. Психологические особенности семей, владеющих общим бизнесом // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 5. С. 142-148.
5. Кирилина А.В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки. 2000. № 3. С. 18-27.
6. Клецина И.С. Развитие гендерных исследований в психологии // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 181-191.
7. Клецина И.С. Современное состояние и перспективы исследований гендерных отношений в сфере социологического и психологического знания // Женщина в российском обществе. 2013. № 2 (67). С. 3-13.
8. Мясникова Л.А. Самоопределение женщины: пол-функция и пол-сущность // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2014. № 3 (131). С. 67-75.
9. Рудин И.В., Кормилицин А.В., Кочурина Н.А. Социальная и биологическая составляющая ролевых представлений о долговременных партнерских отношениях у студенток младших курсов университета // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 6. С. 120-123.
10. Русая В.В., Воробьева О.В. Особенности гендерной характеристики у пациентов, страдающих паническими атаками // Антибиотики и химиотерапия. 2009. № 54. С. 186-187.
11. Сулименко Н.Е. Гендерный аспект лексической лакунарности (на метериале РАС) // Лакунарность в языке, картине мира, словаре и тексте. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 2009. С. 144-154.
12. Cromptom R. Discussion and Conclusions // Restructuring Gender Relations and Employment. The Decline of the Male Breadwinner / Ed. by R. Crompton. Oxford and NY. 1999. P. 200-214.
Review
Views:
58
Email this article 