Булгаков Александр Владимирович – доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры психологии труда и организационной психологии
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24
Alexander V. Bulgakov – dr. Sci. (Psychology), Prof., Prof. of the department of Labor Psychology and organizational Psychology
ul. Very Voloshinoy 24, Mytiсhshi 141014, Moscow Region
Андреева Наталья Юрьевна – аспирант кафедры психологии труда и организационной психологии
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24
Natalya Yu. Andreeva – Post-graduate Student of the department of Labor Psychology and organizational Psychology
ul. Very Voloshinoy 24, Mytiсhshi 141014, Moscow Region
Бережная Марина Николаевна – соискатель кафедры психологии труда и организационной психологии
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24
Marina N. Berezhnaya – competitor of the department of Labor Psychology and organizational Psychology
ul. Very Voloshinoy 24, Mytiсhshi 141014, Moscow Region
Цель. Изучение мудрой человечности в организациях (МЧО) различного типа.
Процедура и методы исследования. На выборке, состоящей из 160 чел. (55 мужчин и 105 женщин в возрасте от 22 до 48 лет), из 12 разнотипных организаций, работающих в обычных условиях (2 управляющих жилищным комплексом компании, 2 строительных организаций, 2 охранных предприятий; всего 95 чел.) и условиях оперативной деятельности (2 аварийно-спасательных, 2 поисковых, 2 участвующих в производстве следственных действий водолазных станций, всего 65 чел.) проведён опрос. Обследования проводились с 2019 по 2022 гг. Использованы модернизированные шкалы «Аллофилия» Т. Питтински, «Доминирование» Дж. Даккита, самооценки мудрости Дж. Вебстера, тест «Мотивационный профиль» П. Мартина и Ш. Ричи, диагностика организационной культуры Куинна и Камерона, проективная методика изучения социальной идентичности Л. Б. Шнейдер и В. В. Хрусталевой, методика оценки социально-психологической атмосферы по Фидлеру, методика профессиональных состояний, межличностных взаимодействий в группе по Сишору.
Результаты. Сконструирована и апробирована модель «Мудрая Человечность в организации» (МЧО). Эмпирически проверены элементы модели. Подтверждено значение для HR-аналитики персонала различных организаций конструкта «Человечность в организации», входящего в модель МЧО. Определено следующее положение: категория «отношение к другим группам» остаётся базовой, а категории отношения к руководителю и коллегам, в большей степени зависят от ситуации. Другой элемент модели – «Самооценка мудрости» – существенно дополняет интегративный конструкт МЧО. Выявлено, что показатель мудрости равноценно присутствует во всех организациях. При этом у выполняющих оперативные задачи он больше, а у работающих в обычных условиях – дополняется дескрипторами «опыт» и «рефлексия». Третий элемент модели МЧО определён для всех организаций как доминанта организационной культуры (ОК) «Порядок». Выявлено отсутствие различия организаций по ОК «порядок» (0,260), определены различия в ОК «отношение» (0,01), «творчество» (0.03) в профессиональной идентичности сотрудников (0,02), структуре мотивации (0,01) в организациях.
Теоретическая и/или практическая значимость. Обоснована методология изучения МЧО, включающая принципы «мудрость как объединяющая идея организации»; «мудрость как когнитивная карта человечности»; «Любовь как Путь к мудрости», «основа человечности»; «мудрость как принцип культуры»; «мудрость как инструмент познания человечности».
Aim. The study of wise humanity in organizations (WHOs) of various types.
Methodology. A survey was conducted on the sample of 160 people (55 men and 105 women aged 22 to 48) from 12 different types of organizations operating under normal conditions (2 housing complex management companies, 2 construction organizations, 2 security companies, 95 people in total) and operating conditions (2 emergency-rescue, 2 searching, 2 diving stations involved in the production of investigative actions, a total of 65 people). The survey was conducted from 2019 to 2022. The modernized scales “Allophilia” by T. Pittinsky were used, as well as “Dominance” by J. Dakkit, self-assessment of wisdom by J. Webster, “Motivational profile” test by Martin and Ritchie, diagnostics of organizational culture by Quinn and Cameron, projective method of studying social identity by L.B. Shneider and V.V. Khrustaleva, methodology for assessing the socio-psychological atmosphere according to Fiedler, professional conditions, interpersonal interactions in a group according to Sishore.
Results. The model “Wise Humanity in Organization” (MHO) was designed and tested. The elements of the model were empirically verified. The significance for the R-analytics of various organizations personnel according to their affiliation is confirmed for the construct “Humanity in Organization”, which is part of the WHO model. The following statement is defined: the category “attitude towards other groups” remains basic, and the category “attitude towards the manager and colleagues” is more dependent on the situation. Another element of the model – “Self-assessment of wisdom” – significantly complements the integrative construct of the WHO. It was revealed that the indicator of wisdom is equally present in all the organizations. At the same time, it is larger for those performing operational tasks, and for those working under normal conditions, it is supplemented by experience and reflection descriptors. The third element of the WHO model is defined for all organizations as the dominant of the organizational culture (OC) “Order”. The absence of differences in organizations in terms of OC order (0.260) was revealed, the difference in OC ratio (0.01), creativity (0.03), professional identity of employees (0.02), motivation structure (0.01) in organizations were determined.
Research implications. The methodology of studying the WHO is substantiated, including the following principles “wisdom as a unifying idea of the organization”; “wisdom as a cognitive map of humanity”; “Love as the Path to Wisdom”; “the basis of humanity”; “wisdom as a principle of culture”; “wisdom as a tool for getting to know the humanity”.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.